营部门可持

相关者讲述的故事与其游说者和贸易团体向民选官员讲述的故事之间的不匹配。以大型科技公司为例，它现在被尴尬的MAMAA绰号所吸引。这些公司在公众讨论和投资基金持有中被定位为 ESG 宠儿。到 2030 年，使用无碳能源24/7 运行数据中心是雄心勃勃的，这对气候和商业都有好处——这是典型的可持续发展胜利。但考虑到大型科技公司每年在联邦气候政策游说上的支出仅为 4% ，雄心勃勃的光环就黯淡了。这同样适用于金融，甚至可能更是如此。投资行业将“参与”吹捧为实现净零排放的关键策略（即使不是关键策略）。以贝莱德首席执行官拉里·芬克 (Larry Fink) 2022 年致首席执行官的信为例，他在信中明确重点关注了公司不断壮大的投资管理团队。然而，尽管 Green Century、Trillium 和 Walden 等具有可持续发展意识的投资者一直坚持不懈地推动投资组合公司提高 ESG 绩效，但大多数较大的公司“表示他们参与其中，但这只是一次愉快的对话，因为他们并没有这样做”。有一条升级路径，”正如 As You Sow 首席执行官安德鲁·贝哈尔 (Andrew Behar) 告诉我的那样。机构投资者与投资组合公司在 ESG 问题上的互动受到了广泛关注。

但在可持续金融如此动态的监管和政策环境很少有人关注投资者自身的政策参与。金融服务公司双方关于投资组合和政策中 ESG 进展的言论将受特殊数据到越来越多的关注。气候变化智库 InfluenceMap开发了“关于金融部门如何影响气候相关金融政策的最全面的分析”。我查看了该组织的可持续金融政策参与平台，以更好地了解最大的金融机构如何影响全球可持续金融政策的通过。世界并不是非黑即白，但区分领先者和落后者可能是一个有用的启发法。以下是有关最佳实践和最差实践的一些要点。领导者跨国保险公司Aviva在 InfluenceMap 榜单上位居榜首，评级为 B。该公司的资产管理部门 Aviva Investors 主导了该公司的大部分政策参与。

家可以追溯到 17 世纪的金融公司似乎并不是最有可能呼吁进行重大系统改革的候选人。但正如 InfluenceMap 指出的那样，Aviva 几乎是唯一一家断言“当今资金流经资本市场的方式是进化的产物，而不是设计的产物……如果我们今天从头开始创建市场，我们将创建一个非常不同的系统” ”。在参与符合《巴黎协定》的气候政策方面，英杰华满足了您希望从可持续金融领导者那里看到的要求。该公司推动将气候相关财务披露工作组的建议纳入欧盟政策，并支持七国集团强制实施 TCFD。它还推动各国政府要求企业披露其行动计划，以协调其商业战略和气候目标，并很早就表示支持欧盟分类法，进一步推动该分类法将破坏环境的商业活动纳入可持续的商业活动。支持的活动清单太长，无法一一列举，但 Aviva Investors 首席投资官 Steve Waygood 很好地总结了其立场：“金融服务业正在失败。它显然具有影响力；我们需要利用它对宏观管理的影响，而不仅仅是对个别公司的微观管理。” 宏观管理的一个很好的例子是英杰华集团倡导为中央银行制定净零目标。

_________________
特殊数据